Iedereen wil gemengde klassen, toch het lukt niet
Blik op het nieuws
Ga naar pagina 1, 2  Volgende Plaats reactie


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2961
Zo Feb 21, 2021 1:40 pm Reageer met quote

Quote:
‘Kinderen van hoogopgeleide ouders mengen minder en gaan meer geclusterd met elkaar naar school,’ meldt de dienst Onderzoek, Informatie en Statistiek in een onderzoek naar segregatie op de Amsterdamse basisscholen, dat onlangs in de gemeenteraad is besproken. In het voortgezet onderwijs is de tweedeling nog hardnekkiger – al is uiteraard niet alles toe te schrijven aan de keuzes van de ouders. Op een categorale vwo-school heeft meer dan tachtig procent van de leerlingen hoogopgeleide ouders, op een scholengemeenschap is dat iets meer dan veertig procent en op het vmbo twintig procent.

Het wonderbaarlijke is dat iedereen het erover eens is dat gemengde klassen wenselijk zijn: docenten, ouders, wetenschappers en politici. De praktijk is anders. “Er bestaat een grote kloof tussen wens en werkelijkheid,” zegt onderwijssociologe Monique Turkenburg, een van de auteurs van het SCP-onderzoek.

https://www.parool.nl/nieuws/iedereen-wil-gemengde-klassen-en-toch-lukt-het-niet~be8cc9d4/

Is dat niet het dilemma van heel veel maatschappelijke tweedeling?
Het wel met de mond belijden van gelijkheid, maar niet met daden?
Zowel maatschappelijk als politiek?

B.v. wel links stemmen, maar je kinderen naar een "witte" school sturen en niet naar een multiculturele school?
En kinderen van migranten die hun kinderen ook bij voorkeur naar scholen sturen van gelijk gestemden ?
En de vooroordelen over met name het vmbo?

In theorie zeggen en denken velen dat ze ruimdenkend en multicultureel zijn, maar daar blijft het vaak bij.
Het gaat altijd om daden, het daadwerkelijk omzetten van ideologie in de praktijk.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 918
Zo Feb 21, 2021 2:03 pm Reageer met quote

Iedereen wil gemengde klassen , is dat wel zo ?? Politiek correct maar de werkelijkheid is anders.

Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4905
Zo Feb 21, 2021 3:18 pm Reageer met quote

Wanneer mensen keuzes kunnen maken op basis van vooroordelen breng je die ook een beetje tot vervulling.

Quote:
Een belangrijke factor is overadvisering: kinderen met hoogopgeleide ouders krijgen op dergelijke scholen veel vaker een te hoog advies voor de middelbare school dan kans­armere leerlingen. Uit onderzoek blijkt wel dat de leerlingen met laagopgeleide ouders het meest profiteren als zij met meer kansrijke kinderen in de klas zitten, aldus Willem Boterman.


Kinderen uit laagopgeleide milieus krijgen vaak een schooladvies beneden hun kwaliteiten. Wanneer die dezelfde cito-toets resultaten behalen als kinderen uit hoog opgeleide milieus zou je ze eigenlijk hoger dan die laatsten moeten aanslaan, vanwege de handicaps die ze gelet op de gelijke prestaties hebben weten te overwinnen, de inhaalslag die ze hebben weten te maken.

Die redenering hoorde ik laatst voeren, ben vergeten door wie.
Zit misschien best wat in

Quote:
Iedereen kent het beeld: een hoogopgeleid gezin strijkt neer in een voormalige volksbuurt, omdat die zo leuk gemengd is. Maar elke ochtend rijden de kinderen naar scholen aan de andere kant van de stad, waar ze meer gelijk­gestemden tegenkomen.

In de eerste alinea van het artikel begrijp ik het gebruik van het woord 'gelijkgestemden' niet goed

Kinderen van lagere en hoger opgeleide ouders zullen minder met elkaar gemeen hebben dan kinderen uit dezelfde milieus? Of gaat het hier enkel over de ouders?

Ik denk dat kinderen elkaar vinden in heel andere factoren dan de intellectuele graad of de welstand van hun ouders. Karakter, ontvankelijkheid, aanleg, interesse, maar ook emotionele problemen of behoeftes die daar toch nagenoeg los van staan.



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Benneke



Superlid
Superlid
Lid sinds: 26-10-2006
Antw.: 8184
Zo Feb 21, 2021 3:30 pm Reageer met quote

Ik vraag mij echt af of iedereen gemengde klassen wil. Orthodox protestantse ouders zullen, waarschijnlijk kiezen voor een school waar in hun opvattingen vertegenwoordigd zijn.
Dat zie je langzamerhand ook bij Islamitische ouders, terwijl agnostische ouders nooit voor dergelijke scholen zullen kiezen.

Het fabeltje van `Onverdeeld naar de openbare school` heeft nooit gewerkt.
Zelfs in onze grondwet is de vrijheid van onderwijs vast gelegd, naar mijn mening een goede zaak omdat het een keuze van de ouders moet blijven.



Wie vrolijk is, laadt de schijn op zich oppervlakkig te zijn. (Godfried Bomans)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2961
Zo Feb 21, 2021 4:40 pm Reageer met quote

Benneke schreef:

Het fabeltje van `Onverdeeld naar de openbare school` heeft nooit gewerkt.
Zelfs in onze grondwet is de vrijheid van onderwijs vast gelegd, naar mijn mening een goede zaak omdat het een keuze van de ouders moet blijven.


Dat is dus precies waarom ik een voorstander ben van alleen openbaar onderwijs.
Het blijkt dat ouders niet mede kiezen voor de sociale aspecten van onderwijs, maar vooral voor de hoogte van opleiding, alsof de hoogte van opleiding alleen zaligmakend is in het leven.
Ik ben ook voorstander van langer algemeen onderwijs voordat scholen opsplitsen qua opleidingsniveau.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2961
Zo Feb 21, 2021 4:44 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:

Ik denk dat kinderen elkaar vinden in heel andere factoren dan de intellectuele graad of de welstand van hun ouders. Karakter, ontvankelijkheid, aanleg, interesse, maar ook emotionele problemen of behoeftes die daar toch nagenoeg los van staan.


Ik denk dat ook, maar als kinderen niet gemengd worden omdat ouders daar niet voor kiezen, krijgen kinderen niet de kans om bovenstaande in de praktijk te brengen, simpelweg omdat ze op scholen zitten waar kinderen met vaak dezelfde achtergrond zitten.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 28210
Zo Feb 21, 2021 7:28 pm Reageer met quote

Persoonlijk ben ik ook voor enkel openbaar onderwijs. 2x2 blijft toch altijd 4, zowel voor de streng religieuze als voor de absolute atheďst.

Geloven is een bijzaak en daar zijn de ouders verder (financieel) verantwoordelijk voor.

En wat "zwarte" en "witte" scholen betreft, Ik vind dat ieder daar maar zijn/haar keuzes in zal moeten maken. De vraag die interessanter is, is waarom het kwaliteitsverschil - voor zover dat er is - er dan zou moeten zijn.

Scholen zullen toch aan bepaalde normen moeten voldoen. Zijn die gewaarborgd, wat zou dan het probleem zijn?



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4282
Di Feb 23, 2021 2:46 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Persoonlijk ben ik ook voor enkel openbaar onderwijs. 2x2 blijft toch altijd 4, zowel voor de streng religieuze als voor de absolute atheďst.

Geloven is een bijzaak en daar zijn de ouders verder (financieel) verantwoordelijk voor.

En wat "zwarte" en "witte" scholen betreft, Ik vind dat ieder daar maar zijn/haar keuzes in zal moeten maken. De vraag die interessanter is, is waarom het kwaliteitsverschil - voor zover dat er is - er dan zou moeten zijn.

Scholen zullen toch aan bepaalde normen moeten voldoen. Zijn die gewaarborgd, wat zou dan het probleem zijn?


Scholen worden door de inspectie gecontroleerd op de kwaliteit van het onderwijs dat ze geven. Waar het om gaat is dat er nu eenmaal een groep kinderen is dat van "thuis" niet veel meekrijgt. Dat is heel bepalend voor de kansen die je als kind krijgt. Als kinderen thuis niet worden "gevoed" lopen ze een achterstand op die de school nooit helemaal kan goedmaken. Als er nooit een boek of krant wordt gelezen, het kind niet de beschikking heeft over een computer, nooit wordt meegenomen naar een museum, nooit intellectueel wordt gestimuleerd of uitgedaagd,als er sprake is van een taalarm milieu ( en dat komt óók voor bij puur nederlandse gezinnen) dan krijgt het ook veel minder kansen.
Als je school dan staat in een buurt waar veel van deze gezinnen wonen, dan zitten er ook relatief veel kinderen op school die al beginnen met een achterstand, maar zich ook aan elkaar niet kunnen optrekken. Dat zijn geen slechte scholen,integendeel, veel van de scholen die het predikaat "excellent" hebben gekregen staan in kansarme buurten. Vaak zitten daar de beste leerkrachten, want als je in deze tijd als leerkracht kiest om op zo'n school te werken, dan heb je een extra motivatie die maakt dat je uitstijgt boven het gemiddelde. Je kunt nl voor hetzelfde salaris een véél makkelijkere route kiezen.
Mensen om te koesteren. Maar dat terzijde.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Ron1.1



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 7-9-2019
Antw.: 918
Di Feb 23, 2021 6:09 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:
Tympaan schreef:
Persoonlijk ben ik ook voor enkel openbaar onderwijs. 2x2 blijft toch altijd 4, zowel voor de streng religieuze als voor de absolute atheďst.

Geloven is een bijzaak en daar zijn de ouders verder (financieel) verantwoordelijk voor.

En wat "zwarte" en "witte" scholen betreft, Ik vind dat ieder daar maar zijn/haar keuzes in zal moeten maken. De vraag die interessanter is, is waarom het kwaliteitsverschil - voor zover dat er is - er dan zou moeten zijn.

Scholen zullen toch aan bepaalde normen moeten voldoen. Zijn die gewaarborgd, wat zou dan het probleem zijn?


Scholen worden door de inspectie gecontroleerd op de kwaliteit van het onderwijs dat ze geven. Waar het om gaat is dat er nu eenmaal een groep kinderen is dat van "thuis" niet veel meekrijgt. Dat is heel bepalend voor de kansen die je als kind krijgt. Als kinderen thuis niet worden "gevoed" lopen ze een achterstand op die de school nooit helemaal kan goedmaken. Als er nooit een boek of krant wordt gelezen, het kind niet de beschikking heeft over een computer, nooit wordt meegenomen naar een museum, nooit intellectueel wordt gestimuleerd of uitgedaagd,als er sprake is van een taalarm milieu ( en dat komt óók voor bij puur nederlandse gezinnen) dan krijgt het ook veel minder kansen.
Als je school dan staat in een buurt waar veel van deze gezinnen wonen, dan zitten er ook relatief veel kinderen op school die al beginnen met een achterstand, maar zich ook aan elkaar niet kunnen optrekken. Dat zijn geen slechte scholen,integendeel, veel van de scholen die het predikaat "excellent" hebben gekregen staan in kansarme buurten. Vaak zitten daar de beste leerkrachten, want als je in deze tijd als leerkracht kiest om op zo'n school te werken, dan heb je een extra motivatie die maakt dat je uitstijgt boven het gemiddelde. Je kunt nl voor hetzelfde salaris een véél makkelijkere route kiezen.


Je zou die betreffende ouders een schop onder hun hol moeten geven.

In surinaamse kringen zijn relatief veel 1 ouder gezinnen, rare gewoonte, de vader is meestal in geen velden of wegen te bekennen, een cultuur waar wij toch niet op zitten te wachten. De kinderen worden dan ook de dupe.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4282
Di Feb 23, 2021 6:38 pm Reageer met quote

Ron1.1 schreef:
WillemijnF schreef:
Tympaan schreef:
Persoonlijk ben ik ook voor enkel openbaar onderwijs. 2x2 blijft toch altijd 4, zowel voor de streng religieuze als voor de absolute atheďst.

Geloven is een bijzaak en daar zijn de ouders verder (financieel) verantwoordelijk voor.

En wat "zwarte" en "witte" scholen betreft, Ik vind dat ieder daar maar zijn/haar keuzes in zal moeten maken. De vraag die interessanter is, is waarom het kwaliteitsverschil - voor zover dat er is - er dan zou moeten zijn.

Scholen zullen toch aan bepaalde normen moeten voldoen. Zijn die gewaarborgd, wat zou dan het probleem zijn?


...


Je zou die betreffende ouders een schop onder hun hol moeten geven.

In surinaamse kringen zijn relatief veel 1 ouder gezinnen, rare gewoonte, de vader is meestal in geen velden of wegen te bekennen, een cultuur waar wij toch niet op zitten te wachten. De kinderen worden dan ook de dupe.

Dat is wel erg kort door de bocht. Er zijn allerlei oorzaken aan te wijzen, zoals armoede, laagbegaafdheid, ziekte, verslaving, etc. Niet iedereen zit het mee in het leven. Anders dan jij heb ik in mijn 40 jarige onderwijservaring niet de indruk gekregen dat het probleem zich vooral bij Surinaamse Nederlanders voordeed. Mijn indruk was juist dat met name op het gebied van correct Nederlands deze groep bovengemiddeld presteerde.
Gemengde groepen geven een juister beeld van de maatschappij. Het is goed dat kinderen leren omgaan met verschillen. Dat zou leiden tot meer begrip. Op school oefent het kind sociale omgang. Dat moet je dan niet beperken tot de eigen "habitat", denk ik.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 28210
Di Feb 23, 2021 8:21 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:
[
Scholen worden door de inspectie gecontroleerd op de kwaliteit van het onderwijs dat ze geven. Waar het om gaat is dat er nu eenmaal een groep kinderen is dat van "thuis" niet veel meekrijgt. Dat is heel bepalend voor de kansen die je als kind krijgt. Als kinderen thuis niet worden "gevoed" lopen ze een achterstand op die de school nooit helemaal kan goedmaken. Als er nooit een boek of krant wordt gelezen, het kind niet de beschikking heeft over een computer, nooit wordt meegenomen naar een museum, nooit intellectueel wordt gestimuleerd of uitgedaagd,als er sprake is van een taalarm milieu ( en dat komt óók voor bij puur nederlandse gezinnen) dan krijgt het ook veel minder kansen.


Is het hele verhaal van die gelijke kansen een illusie?

Gelijke kansen is natuurlijk een mooi ideaal, maar volgens mij zal je dat nooit bereiken. Simpelweg alleen al omdat geen mens aan elkaar gelijk is.

Kansen voor een kind beginnen al bij de geboorte. Staat je wiegje bij een rijk gezin dan zul je in alle opzichten een voorsprong hebben. Word je in een arm gezin geboren dan zal je zeker een mindere start hebben.
Maar er zijn nog veel meer factoren die een rol spelen. Rijke ouders kunnen heel beroerde opvoeders zijn. Hebben nooit tijd voor hun kinderen, bijvoorbeeld. Arme ouders kunnen het juist heel goed doen. Maar ook de kinderen kunnen van nature heel begaafd zijn of juists niet.

En wat wil je precies met 'gelijke kansen'? Niet iedereen kan nu eenmaal hersenchirurg of raketgeleerde worden. En dat is maar goed ook. Want mensen met die beroepen komen niet jouw afval opruimen...

En verder denk ik dat een basisschool bij uitstek de plek is om te leren hoe het er in Nederland aan toegaat. Dat je in eerste instantie de taal moet leren spreken. Het heet niet voor niets "basis"school. Daarom ben ik ook sterk voorstander van één openbare school. Want juist door die "speciale" scholen wordt de tweedeling in stand gehouden.



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4282
Di Feb 23, 2021 8:36 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
WillemijnF schreef:
[
Scholen worden door de inspectie gecontroleerd op de kwaliteit van het onderwijs dat ze geven. Waar het om gaat is dat er nu eenmaal een groep kinderen is dat van "thuis" niet veel meekrijgt. Dat is heel bepalend voor de kansen die je als kind krijgt. Als kinderen thuis niet worden "gevoed" lopen ze een achterstand op die de school nooit helemaal kan goedmaken. Als er nooit een boek of krant wordt gelezen, het kind niet de beschikking heeft over een computer, nooit wordt meegenomen naar een museum, nooit intellectueel wordt gestimuleerd of uitgedaagd,als er sprake is van een taalarm milieu ( en dat komt óók voor bij puur nederlandse gezinnen) dan krijgt het ook veel minder kansen.


Is het hele verhaal van die gelijke kansen een illusie?

Gelijke kansen is natuurlijk een mooi ideaal, maar volgens mij zal je dat nooit bereiken. Simpelweg alleen al omdat geen mens aan elkaar gelijk is.

Kansen voor een kind beginnen al bij de geboorte. Staat je wiegje bij een rijk gezin dan zul je in alle opzichten een voorsprong hebben. Word je in een arm gezin geboren dan zal je zeker een mindere start hebben.
Maar er zijn nog veel meer factoren die een rol spelen. Rijke ouders kunnen heel beroerde opvoeders zijn. Hebben nooit tijd voor hun kinderen, bijvoorbeeld. Arme ouders kunnen het juist heel goed doen. Maar ook de kinderen kunnen van nature heel begaafd zijn of juists niet.

En wat wil je precies met 'gelijke kansen'? Niet iedereen kan nu eenmaal hersenchirurg of raketgeleerde worden. En dat is maar goed ook. Want mensen met die beroepen komen niet jouw afval opruimen...

En verder denk ik dat een basisschool bij uitstek de plek is om te leren hoe het er in Nederland aan toegaat. Dat je in eerste instantie de taal moet leren spreken. Het heet niet voor niets "basis"school. Daarom ben ik ook sterk voorstander van één openbare school. Want juist door die "speciale" scholen wordt de tweedeling in stand gehouden.


Dat ben ik met je eens. Gelijke kansen bestaan niet, dat begint al voor de geboorte. Ik noem het dan ook nergens. Wat je als maatschappij wél kunt regelen is dat bijvoorbeeld gebrek aan financiële middelen je niet uitsluit van een studie of opleiding. Je kunt in de voorwaardensfeer wél inzetten op gelijke kansen. Hetzelfde geldt voor hulp of begeleiding in de gezinssituatie, schuldhulpverlening, psychische zorg, opvoedbegeleidng, verslavingszorg, maatschappelijk werk en dan vergeet ik ook nog vast een boel. Juist die zaken waar de laatste jaren flink op is bezuinigd. Dat heeft de kansenongelijkheid vergroot, waar, in mijn ogen, een maatschappij zou moeten inzetten op het verkleinen daarvan.
Maar dat gaat voorbij dit topic.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4905
Di Feb 23, 2021 8:48 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:


Scholen worden door de inspectie gecontroleerd op de kwaliteit van het onderwijs dat ze geven. Waar het om gaat is dat er nu eenmaal een groep kinderen is dat van "thuis" niet veel meekrijgt. Dat is heel bepalend voor de kansen die je als kind krijgt. Als kinderen thuis niet worden "gevoed" lopen ze een achterstand op die de school nooit helemaal kan goedmaken. Als er nooit een boek of krant wordt gelezen, het kind niet de beschikking heeft over een computer, nooit wordt meegenomen naar een museum, nooit intellectueel wordt gestimuleerd of uitgedaagd, als er sprake is van een taalarm milieu ( en dat komt óók voor bij puur nederlandse gezinnen) dan krijgt het ook veel minder kansen.
Als je school dan staat in een buurt waar veel van deze gezinnen wonen, dan zitten er ook relatief veel kinderen op school die al beginnen met een achterstand, maar zich ook aan elkaar niet kunnen optrekken. Dat zijn geen slechte scholen, integendeel, veel van de scholen die het predikaat "excellent" hebben gekregen staan in kansarme buurten. Vaak zitten daar de beste leerkrachten, want als je in deze tijd als leerkracht kiest om op zo'n school te werken, dan heb je een extra motivatie die maakt dat je uitstijgt boven het gemiddelde. Je kunt nl voor hetzelfde salaris een véél makkelijkere route kiezen.
Mensen om te koesteren. Maar dat terzijde.


Boeiend antwoord Willemijn. Mag ik vragen of jij zoals wel gedacht wordt ook van mening bent dat kinderen uit kansarme gezinnen vaker onderschat worden en kinderen uit model-gezinnen juist nogal overschat worden in de praktijk?

Dat kan allerlei oorzaken hebben misschien. Bv gestudeerde, eloquente ouders die in het contact met de school er geen misverstand over laten bestaan dat ze -ja zij vooral- grote ambities hebben met hun kind, zullen het advies dat op een matige cito-toets volgt misschien behoorlijk 'positief' kunnen beďnvloeden (?)
En slecht Nederlands sprekende, ongeďnteresseerde ouders met een kind dat exact hetzelfde resultaat behaalt bij zijn/haar cito-toets zullen dat advies wellicht nogal negatief beďnvloeden (?)

Wat vind je van de gedachte dat het eerste kind dat zich onder voorbeeldige omstandigheden bevond waarschijnlijk minder getalenteerd is dan het tweede kind, dat onder uiterst weerbarstige omstandigheden tot dezelfde schoolprestaties kwam?



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2961
Di Feb 23, 2021 9:44 pm Reageer met quote

Wat ik niet helemaal begrijp is waarom dit ontstaat.
Kinderen maken toch in groep 8 de eindtoets basisonderwijs waar uit komt op welk niveau ze zitten?
Aan de hand daarvan geven scholen toch een schooladvies?
Het kan toch niet waar zijn dat scholen kinderen zelf ook hoger beoordelen als uit dat advies komt omdat ze de kinderen kennen? Dan zou misschien in een aantal gevallen doorslaggevend kunnen zijn omdat de toets maar een moment opname is, maar toch niet structureel ?

Zijn scholen er dus zelf medeschuldig aan dat ze een hoger advies geven als uit die toets komt?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4282
Di Feb 23, 2021 11:03 pm Reageer met quote

Nee, het is andersom. De school geeft het advies vóórdat de citotoest wordt afgenomen. Als de uitslag van de citotoest hoger uitpakt dan de school heeft geadviseerd moet het advies heroverwogen worden en evt. naar boven worden bijgesteld. Valt de toets lager uit dan het schooladvies, dan mag het advies echter niet naar beneden worden bijgesteld. De rol en het advies van de school is dus heel bepalend.
Verder moet je in aanmerking nemen dat cito alleen de vaardigheden op de basisvakken meet. Wat het niet laat zien zijn zaken als: doorzettingsvermogen, discipline, samenwerking en de thuissituatie, zaken die voor het schoolsucces net zo belangrijk zijn. Dat weegt de school wél mee.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 28210
Wo Feb 24, 2021 12:19 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:

Dat ben ik met je eens. Gelijke kansen bestaan niet, dat begint al voor de geboorte. Ik noem het dan ook nergens. Wat je als maatschappij wél kunt regelen is dat bijvoorbeeld gebrek aan financiële middelen je niet uitsluit van een studie of opleiding. Je kunt in de voorwaardensfeer wél inzetten op gelijke kansen. Hetzelfde geldt voor hulp of begeleiding in de gezinssituatie, schuldhulpverlening, psychische zorg, opvoedbegeleidng, verslavingszorg, maatschappelijk werk en dan vergeet ik ook nog vast een boel. Juist die zaken waar de laatste jaren flink op is bezuinigd. Dat heeft de kansenongelijkheid vergroot, waar, in mijn ogen, een maatschappij zou moeten inzetten op het verkleinen daarvan.
Maar dat gaat voorbij dit topic.


Ik heb wel eens de indruk dat het allemaal veel te ingewikkeld geworden is met al die vangnetten en jeugdhulp en maatschappelijk werk en noem maar op. Waarom wil men op elk kind een etiketje plakken?

En het kind zelf dan? Dat heeft ook zijn/haar eigen karakter. Kan soms verdomd eigenwijs zijn en zeker een eigen willetje hebben.

Is het niet zoals een oude schoolmeester kennelijk tegen mijn ouders gezegd heeft: "Als het er inzit, komt het er wel uit. En zit het er niet in dat is alle dwang van de wereld nutteloos" ?

Het ene kind is druk of bazig. Het andere kind is verlegen en zal nooit het voortouw nemen. Het een moet je wat afremmen en het ander moet je wat aanmoedigen. Het karakter van die kinderen zal je echter nooit veranderen.

De vraag is: moet dat dan ook? En wat zou het voordeel kunnen zijn...?



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4282
Wo Feb 24, 2021 1:55 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
WillemijnF schreef:

Dat ben ik met je eens. Gelijke kansen bestaan niet, dat begint al voor de geboorte. Ik noem het dan ook nergens. Wat je als maatschappij wél kunt regelen is dat bijvoorbeeld gebrek aan financiële middelen je niet uitsluit van een studie of opleiding. Je kunt in de voorwaardensfeer wél inzetten op gelijke kansen. Hetzelfde geldt voor hulp of begeleiding in de gezinssituatie, schuldhulpverlening, psychische zorg, opvoedbegeleidng, verslavingszorg, maatschappelijk werk en dan vergeet ik ook nog vast een boel. Juist die zaken waar de laatste jaren flink op is bezuinigd. Dat heeft de kansenongelijkheid vergroot, waar, in mijn ogen, een maatschappij zou moeten inzetten op het verkleinen daarvan.
Maar dat gaat voorbij dit topic.


Ik heb wel eens de indruk dat het allemaal veel te ingewikkeld geworden is met al die vangnetten en jeugdhulp en maatschappelijk werk en noem maar op. Waarom wil men op elk kind een etiketje plakken?

En het kind zelf dan? Dat heeft ook zijn/haar eigen karakter. Kan soms verdomd eigenwijs zijn en zeker een eigen willetje hebben.

Is het niet zoals een oude schoolmeester kennelijk tegen mijn ouders gezegd heeft: "Als het er inzit, komt het er wel uit. En zit het er niet in dat is alle dwang van de wereld nutteloos" ?

Het ene kind is druk of bazig. Het andere kind is verlegen en zal nooit het voortouw nemen. Het een moet je wat afremmen en het ander moet je wat aanmoedigen. Het karakter van die kinderen zal je echter nooit veranderen.

De vraag is: moet dat dan ook? En wat zou het voordeel kunnen zijn...?


Ik denk dat er een groot verschil is in accepteren dat kinderen verschillen in aanleg, karakter en andere kindkenmerken en dientengevolge ook verschillen in wat ze qua studie en opleiding aankunnen of accepteren dat een kind nu eenmaal pech heeft omdat zijn ouders zwakbegaafd zijn, er sprake is van verslaving, armoede, misbruik of wat er dan ook buiten de schuld van het kind om misgaat in de thuissituatie. Ik vind dat je de schade door ongelijkheid die uit die externe aspecten voortkomen moet proberen te beperken. Dat is althans mijn visie op wat de opdracht aan een maatschappij moet zijn.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4905
Wo Feb 24, 2021 2:40 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:
(...)(...)(...) dat een kind nu eenmaal pech heeft omdat zijn ouders zwakbegaafd zijn, er sprake is van verslaving, armoede, misbruik of wat er dan ook buiten de schuld van het kind om misgaat in de thuissituatie. Ik vind dat je de schade door ongelijkheid die uit die externe aspecten voortkomen moet proberen te beperken. Dat is althans mijn visie op wat de opdracht aan een maatschappij moet zijn.


En dat zal oude schoolmeester die tegen de ouders van Tympaan ooit zei: "Als het er inzit, komt het er wel uit. En zit het er niet in dan is alle dwang van de wereld nutteloos" dus min of meer uitgesloten hebben.
Markant in die uitspraak is de frase: ....dan is alle dwang van de wereld nutteloos.
De ouders van Tympaan waren klaarblijkelijk super-ambitieus wat de carričre van hun zoon betrof.

Stellig zou deze oude onderwijzer heel andere gedachten gekend hebben over de situatie waarin Tympaan zich bevond wanneer die een stuk minder rooskleurig was geweest. Zijn ouders een kont vol schulden hadden gehad, er geen geld voor een vervolgopleiding was geweest, of nog erger er inderdaad sprake zou zijn geweest van een verslavingsproblematiek, misbruik, of wat dies meer aan de hand kon zijn geweest waaronder kinderen ernstig gebukt gaan, zo niet gebroken worden.

Als het er in zit komt het er vanzelf wel uit.

Hoeveel anonieme Mozarts, Rembrandts, Einsteins enz zullen er niet begraven/gecremeerd zijn.
'Wonderkinderen' die bulkten van muzikaal of ander talent, maar opgroeiden in een milieu waar geen geld was voor een muziekinstrument of een middelbare school, laat staan een universiteit of conservatoriumopleiding. Kinderen die te horen kregen: je bent oud genoeg om te gaan werken en om op je eigen benen te staan, en je ouders te helpen in het gezin met al die andere kinderen waarvoor nog gezorgd moet worden.



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 28210
Wo Feb 24, 2021 8:02 pm Reageer met quote

WillemijnF schreef:
Tympaan schreef:
WillemijnF schreef:

Dat ben ik met je eens. Gelijke kansen bestaan niet, dat begint al voor de geboorte. Ik noem het dan ook nergens. Wat je als maatschappij wél kunt regelen is dat bijvoorbeeld gebrek aan financiële middelen je niet uitsluit van een studie of opleiding. Je kunt in de voorwaardensfeer wél inzetten op gelijke kansen. Hetzelfde geldt voor hulp of begeleiding in de gezinssituatie, schuldhulpverlening, psychische zorg, opvoedbegeleidng, verslavingszorg, maatschappelijk werk en dan vergeet ik ook nog vast een boel. Juist die zaken waar de laatste jaren flink op is bezuinigd. Dat heeft de kansenongelijkheid vergroot, waar, in mijn ogen, een maatschappij zou moeten inzetten op het verkleinen daarvan.
Maar dat gaat voorbij dit topic.


Ik heb wel eens de indruk dat het allemaal veel te ingewikkeld geworden is met al die vangnetten en jeugdhulp en maatschappelijk werk en noem maar op. Waarom wil men op elk kind een etiketje plakken?

En het kind zelf dan? Dat heeft ook zijn/haar eigen karakter. Kan soms verdomd eigenwijs zijn en zeker een eigen willetje hebben.

Is het niet zoals een oude schoolmeester kennelijk tegen mijn ouders gezegd heeft: "Als het er inzit, komt het er wel uit. En zit het er niet in dat is alle dwang van de wereld nutteloos" ?

Het ene kind is druk of bazig. Het andere kind is verlegen en zal nooit het voortouw nemen. Het een moet je wat afremmen en het ander moet je wat aanmoedigen. Het karakter van die kinderen zal je echter nooit veranderen.

De vraag is: moet dat dan ook? En wat zou het voordeel kunnen zijn...?


Ik denk dat t het om uitzonderlijke situatie. een groot verschil is in accepteren dat kinderen verschillen in aanleg, karakter en andere kindkenmerken en dientengevolge ook verschillen in wat ze qua studie en opleiding aankunnen of accepteren dat een kind nu eenmaal pech heeft omdat zijn ouders zwakbegaafd zijn, er sprake is van verslaving, armoede, misbruik of wat er dan ook buiten de schuld van het kind om misgaat in de thuissituatie. Ik vind dat je de schade door ongelijkheid die uit die externe aspecten voortkomen moet proberen te beperken. Dat is althans mijn visie op wat de opdracht aan een maatschappij moet zijn.


Als het om excessen gaat wordt het natuurlijk een ander verhaal. Als een thuissituatie helemaal verkeerd is kan er worden ingegrepen. Misbruik en verwaarlozing zijn zelfs strafbaar.

Maar dan gaat het om uitzonderlijke situaties. Nu lijkt het wel of elk kind gemodelleerd en gelabeld moet worden.

Iedereen zal uiteindelijk toch zijn/haar levenspad moeten vinden.



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 28210
Wo Feb 24, 2021 8:10 pm Reageer met quote

NicolaasP schreef:
WillemijnF schreef:
(...)(...)(...) dat een kind nu eenmaal pech heeft omdat zijn ouders zwakbegaafd zijn, er sprake is van verslaving, armoede, misbruik of wat er dan ook buiten de schuld van het kind om misgaat in de thuissituatie. Ik vind dat je de schade door ongelijkheid die uit die externe aspecten voortkomen moet proberen te beperken. Dat is althans mijn visie op wat de opdracht aan een maatschappij moet zijn.


En dat zal oude schoolmeester die tegen de ouders van Tympaan ooit zei: "Als het er inzit, komt het er wel uit. En zit het er niet in dan is alle dwang van de wereld nutteloos" dus min of meer uitgesloten hebben.
Markant in die uitspraak is de frase: ....dan is alle dwang van de wereld nutteloos.
De ouders van Tympaan waren klaarblijkelijk super-ambitieus wat de carričre van hun zoon betrof.

Stellig zou deze oude onderwijzer heel andere gedachten gekend hebben over de situatie waarin Tympaan zich bevond wanneer die een stuk minder rooskleurig was geweest. Zijn ouders een kont vol schulden hadden gehad, er geen geld voor een vervolgopleiding was geweest, of nog erger er inderdaad sprake zou zijn geweest van een verslavingsproblematiek, misbruik, of wat dies meer aan de hand kon zijn geweest waaronder kinderen ernstig gebukt gaan, zo niet gebroken worden.

Als het er in zit komt het er vanzelf wel uit.

Hoeveel anonieme Mozarts, Rembrandts, Einsteins enz zullen er niet begraven/gecremeerd zijn.
'Wonderkinderen' die bulkten van muzikaal of ander talent, maar opgroeiden in een milieu waar geen geld was voor een muziekinstrument of een middelbare school, laat staan een universiteit of conservatoriumopleiding. Kinderen die te horen kregen: je bent oud genoeg om te gaan werken en om op je eigen benen te staan, en je ouders te helpen in het gezin met al die andere kinderen waarvoor nog gezorgd moet worden.


Op jouw schrijfsel heb ik maar twee opmerkingen.

1. Het is uitermate onbeschoft om in de derde persoon te schrijven in een lopend topic. Ik ben nog niet dood en begraven, hoe graag je dat blijkbaar wel zou willen.

2. Ik vraag mij nu werkelijk af wat jouw ouders voor persoonlijkheden zijn/waren.

Jouw jeugd moet wel heel erg zijn geweest...



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 1 van 2 Ga naar pagina 1, 2  Volgende

Plaats reactie