Kaag: meer vrijheid met vaccinatiebewijs
Blik op het nieuws
Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende Plaats reactie


Thirza61.1



Nieuwe bezoeker
Nieuwe bezoeker
Lid sinds: 23-2-2021
Antw.: 18
Za Feb 27, 2021 9:17 pm Reageer met quote

Kaag (D66) wil meer vrijheid met vaccinatiebewijs: ‘Laten we voorbeeld nemen aan Israël’

D66-lijsttrekker Sigrid Kaag wil dat Nederlanders meer vrijheden krijgen als zij gevaccineerd zijn tegen corona. Ook wil ze dat de overheid gratis snel- en zelftesten verstrekt, waardoor restaurants, cafés, winkels en scholen snel weer open kunnen.
https://bit.ly/2P9GqEI

Ik begrijp dat ze dit naar voren brengt. Maar dat dit kan gaan lijken op een verkapte manier van verplichten tot vaccinatie begrijp ik ook. Niet dat ik dat zo zie!

Hoe denken jullie hierover?


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Advertentie











dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2961
Za Feb 27, 2021 9:52 pm Reageer met quote

Ik ben er niet voor, mensen kunnen om allerlei redenen zich niet laten vaccineren en het beperkt dus de vrijheid voor die keuze, wat ik persoonlijk dus vind neerkomen op een verkapte vaccinatieplicht.

Ik zie meer in testen voor je ergens heen gaat en bij een negatief bewijs kun je dan overal heen waar ook iedereen die wel gevaccineerd is heen mag.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4905
Za Feb 27, 2021 10:10 pm Reageer met quote

Kan me wel vinden in haar voorstel mensen die gevaccineerd zijn geen enkele beperking meer op te leggen (want waarom nog); alleen die gratis tests, daar zou ik nog wat meer van willen weten? Is dat voor de mensen bedoeld die (nog) niet gevaccineerd zijn? Hoe vaak zal zo'n test wel niet nodig zijn qua tijd en aantal verplaatsingen? Om de dag? En bij hoeveel verplaatsingen? En wie houdt dat bij?
Hoe dat uitgewerkt moet worden gaat mijn petje te boven.

Ik zie het probleem natuurlijk wel dat mensen volgens deze aanpak eigenlijk gedwongen worden -willen ze aan alles mee kunnen doen- zich te laten vaccineren. Maar het gaat om een virus dat Nederland 15000 levens gekost heeft en dat meer dan 40.000 mensen waaronder ook jonge mensen langdurige, ernstige klachten bezorgd heeft, alleen al overgehouden uit de eerste golf, dit betreft dus een nog sterk oplopend aantal.
Dat lijkt mij voldoende grond.



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4282
Za Feb 27, 2021 10:18 pm Reageer met quote

Elke beslissing die je neemt heeft consequenties. Als je besluit om je niet te laten vaccineren, dan zul je, mocht het vaccinatiebewijs erdoor komen, met de gevolgen van je besluit moeten leven. Niet vaccineren is niet alleen een risico voor jezelf, maar ook voor anderen. Geen verplichting dus, maar wél zelf de consequenties dragen. Ik heb daar helemaal geen moeite mee. Alleen als minimaal 70% is gevaccineerd kun je het virus verslaan. Een beetje druk op de ketel vind ik, gezien alle schade die het virus aanricht, volkomen verdedigbaar.


Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1692
Za Feb 27, 2021 10:30 pm Reageer met quote

Wat mij betreft even wachten tot de vaccinatie campagne wat verder is.

Als je nu een siuatie creëert waarin de één meer mag dan de de ander, moet je ook aan de handhaving denken. Hoe je dat dan gaat doen.
En die handhaving lijkt me ingewikkeld.

Dat naast het gegeven dat een situatie waarin de één meer mag dan de ander ook allerlei maatschappelijke gevoelens kan opwekken.
Dat sommigen dan minder mogen kan eraan liggen dat ze enkel de pech hebben gehad dat ze domweg nog niet aan de beurt waren.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 391 ppm, nu: 416 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4282
Za Feb 27, 2021 10:32 pm Reageer met quote

barth. schreef:
Wat mij betreft even wachten tot de vaccinatie campagne wat verder is.

Als je nu een siuatie creëert waarin de één meer mag dan de de ander, moet je ook aan de handhaving denken. Hoe je dat dan gaat doen.
En die handhaving lijkt me ingewikkeld.

Dat naast het gegeven dat een situatie waarin de één meer mag dan de ander ook allerlei maatschappelijke gevoelens kan opwekken.
Dat sommigen dan minder mogen kan eraan liggen dat ze enkel de pech hebben gehad dat ze domweg nog niet aan de beurt waren.


Daar kan ik het wel mee eens zijn.Op zijn minst moet iedereen in de gelegenheid zijn gesteld het vaccin te krijgen.Het gaat mij meer om de weigeraars.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


nandes57



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 18-11-2018
Antw.: 713
Za Feb 27, 2021 11:44 pm Reageer met quote

De tweedeling die je nu al ziet zal er alleen maar groter door worden.

op zich ben ik geen tegenstander van zo,n vaccinatiebewijs maar ik denk dat die tweedeling een echt probleem zal gaan worden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1692
Zo Feb 28, 2021 12:07 am Reageer met quote

WillemijnF schreef:
barth. schreef:
Wat mij betreft even wachten tot de vaccinatie campagne wat verder is.

Als je nu een siuatie creëert waarin de één meer mag dan de de ander, moet je ook aan de handhaving denken. Hoe je dat dan gaat doen.
En die handhaving lijkt me ingewikkeld.

Dat naast het gegeven dat een situatie waarin de één meer mag dan de ander ook allerlei maatschappelijke gevoelens kan opwekken.
Dat sommigen dan minder mogen kan eraan liggen dat ze enkel de pech hebben gehad dat ze domweg nog niet aan de beurt waren.


Daar kan ik het wel mee eens zijn.Op zijn minst moet iedereen in de gelegenheid zijn gesteld het vaccin te krijgen.Het gaat mij meer om de weigeraars.

Weigeraars zijn eigenlijk profiteurs die meeliften op de vaccinaties van anderen, zonder er zelf aan bij te dragen. En als het er heel veel zijn kunnen Zij het doel van het bereiken van een vaccinatiegraad van 70% ondermijnen.
Maar ik betwijfel of weigeraars dat beseffen. Ik denk dat weigeraars denken dat het een persoonlijke keuze is, en dat het alleen om hun eigen gezondheid gaat.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 391 ppm, nu: 416 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 14067
Zo Feb 28, 2021 12:47 am Reageer met quote

Het is de vraag of gevaccineerden het virus kunnen overdragen en zo ja, hoe besmettelijk ze zijn. Ik schat minder dan zieken maar dat is dus niet zeker. Een reden voor mij om niet voor privileges gekoppeld aan een vaccinatiebewijs te zijn.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


nandes57



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 18-11-2018
Antw.: 713
Zo Feb 28, 2021 12:48 am Reageer met quote

barth. schreef:
WillemijnF schreef:
barth. schreef:
Wat mij betreft even wachten tot de vaccinatie campagne wat verder is.

Als je nu een siuatie creëert waarin de één meer mag dan de de ander, moet je ook aan de handhaving denken. Hoe je dat dan gaat doen.
En die handhaving lijkt me ingewikkeld.

Dat naast het gegeven dat een situatie waarin de één meer mag dan de ander ook allerlei maatschappelijke gevoelens kan opwekken.
Dat sommigen dan minder mogen kan eraan liggen dat ze enkel de pech hebben gehad dat ze domweg nog niet aan de beurt waren.


Daar kan ik het wel mee eens zijn.Op zijn minst moet iedereen in de gelegenheid zijn gesteld het vaccin te krijgen.Het gaat mij meer om de weigeraars.

Weigeraars zijn eigenlijk profiteurs die meeliften op de vaccinaties van anderen, zonder er zelf aan bij te dragen. En als het er heel veel zijn kunnen Zij het doel van het bereiken van een vaccinatiegraad van 70% ondermijnen.
Maar ik betwijfel of weigeraars dat beseffen. Ik denk dat weigeraars denken dat het een persoonlijke keuze is, en dat het alleen om hun eigen gezondheid gaat.


Weigeraars wegzetten als profiteurs gaat mij toch te ver.
hoeveel mensen zijn er niet die zich uit angst voor het vaccin niet willen laten vaccineren,
ook menen met een bepaalde geloofsovertuiging of menen met een onderliggende ziekte, ouders die hun kinderen willen beschermen


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


NicolaasP



Superlid
Superlid
Lid sinds: 31-3-2010
Antw.: 4905
Zo Feb 28, 2021 1:10 am Reageer met quote

WillemijnF schreef:
barth. schreef:
Wat mij betreft even wachten tot de vaccinatie campagne wat verder is.

Als je nu een situatie creëert waarin de één meer mag dan de de ander, moet je ook aan de handhaving denken. Hoe je dat dan gaat doen.
En die handhaving lijkt me ingewikkeld.

Dat naast het gegeven dat een situatie waarin de één meer mag dan de ander ook allerlei maatschappelijke gevoelens kan opwekken.
Dat sommigen dan minder mogen kan eraan liggen dat ze enkel de pech hebben gehad dat ze domweg nog niet aan de beurt waren.


Daar kan ik het wel mee eens zijn.Op zijn minst moet iedereen in de gelegenheid zijn gesteld het vaccin te krijgen.Het gaat mij meer om de weigeraars.


Heel goed punt, volledig mee eens. Mensen die nog niet de kans hebben gekregen zich te laten vaccineren mogen niet achtergesteld worden tav de mensen die door het gevoerde beleid de mazzel hadden zich wél al te kunnen laten inenten.

Nandes: "hoeveel mensen zijn er niet die zich uit angst voor het vaccin niet willen laten vaccineren,
ook menen met een bepaalde geloofsovertuiging of menen met een onderliggende ziekte, ouders die hun kinderen willen beschermen"

Je hebt gelijk dat je uitzonderingen op de regel toe zult moeten laten. Daar zullen criteria voor aangelegd moeten worden. Veel kwaad zullen die uitzonderingen niet aan kunnen richten vanwege de groepsimmuniteit die we verkrijgen wanneer een hoog percentage zich wel laat vaccineren.



'Hate is never right, and love is never wrong.'

Roman Kent
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Verstuur e-mail Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1692
Zo Feb 28, 2021 1:45 am Reageer met quote

nandes57 schreef:


Weigeraars wegzetten als profiteurs gaat mij toch te ver.
hoeveel mensen zijn er niet die zich uit angst voor het vaccin niet willen laten vaccineren,
ook menen met een bepaalde geloofsovertuiging of menen met een onderliggende ziekte, ouders die hun kinderen willen beschermen


Je laten vaccineren doe je niet alleen voor jezelf. Het is ook een bijdrage aan het bereiken van een groepsimmuniteit.
Als je de groepsimmuniteit bereikt doordat genoeg mensen er aan hebben bijgedragen door zich te laten vaccineren. Profiteert iedereen ervan.
Ook de vacinatie weigeraars, maar die hebben dan zelf niet mede bijgedragen daaraan. Ze liften alleen mee.
Voor Corona wordt ingeschat dat c.a. 70% van de bevolking gevaccineerd moet zijn, (of op een natuurlijke manier antistoffen tegen het virus te hebben verworven) om die groepsimmuniteit te bereiken.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 391 ppm, nu: 416 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


nandes57



Stamgast
Stamgast
Lid sinds: 18-11-2018
Antw.: 713
Zo Feb 28, 2021 1:46 am Reageer met quote

NicolaasP schreef:
WillemijnF schreef:
barth. schreef:
Wat mij betreft even wachten tot de vaccinatie campagne wat verder is.

Als je nu een situatie creëert waarin de één meer mag dan de de ander, moet je ook aan de handhaving denken. Hoe je dat dan gaat doen.
En die handhaving lijkt me ingewikkeld.

Dat naast het gegeven dat een situatie waarin de één meer mag dan de ander ook allerlei maatschappelijke gevoelens kan opwekken.
Dat sommigen dan minder mogen kan eraan liggen dat ze enkel de pech hebben gehad dat ze domweg nog niet aan de beurt waren.


Daar kan ik het wel mee eens zijn.Op zijn minst moet iedereen in de gelegenheid zijn gesteld het vaccin te krijgen.Het gaat mij meer om de weigeraars.


Heel goed punt, volledig mee eens. Mensen die nog niet de kans hebben gekregen zich te laten vaccineren mogen niet achtergesteld worden tav de mensen die door het gevoerde beleid de mazzel hadden zich wél al te kunnen laten inenten.

Nandes: "hoeveel mensen zijn er niet die zich uit angst voor het vaccin niet willen laten vaccineren,
ook menen met een bepaalde geloofsovertuiging of menen met een onderliggende ziekte, ouders die hun kinderen willen beschermen"

Je hebt gelijk dat je uitzonderingen op de regel toe zult moeten laten. Daar zullen criteria voor aangelegd moeten worden. Veel kwaad zullen die uitzonderingen niet aan kunnen richten vanwege de groepsimmuniteit die we verkrijgen wanneer een hoog percentage zich wel laat vaccineren.


Daar kun je geen criteria voor aanleggen, hoe wil je dat doen? het ene geloof wel het andere niet ???
Mensen met onderliggende klachten, wel of niet
Kinderen tm 15 wel of niet, en zo zit je al snel aan de dertig % niet gevaccineerden.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 28210
Zo Feb 28, 2021 11:12 am Reageer met quote

Gewoon verplicht inenten. Anders val je weer in dat gezanik over uitzonderingen en uitzonderingen op uitzonderingen...

Het is immers niet enkel voor jezelf maar ook voor je hele omgeving dat je je laat vaccineren.

Er is zoveel verplicht in Nederland. Daar kan dit best wel bij.



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


dagmar57



Superlid
Superlid
Lid sinds: 25-3-2017
Antw.: 2961
Zo Feb 28, 2021 3:02 pm Reageer met quote

barth. schreef:

Maar ik betwijfel of weigeraars dat beseffen. Ik denk dat weigeraars denken dat het een persoonlijke keuze is, en dat het alleen om hun eigen gezondheid gaat.


Misschien niet alleen die van henzelf, maar ook van toekomstige generaties.
Het is b.v. nog helemaal niet zeker of vaccinatie helemaal geen invloed heeft op de vruchtbaarheid, het Advies is wel dat geen nadelige effecten heeft en het RIVM geeft wel aan dat het geen invloed heeft, maar dat moet de toekomst nog uitwijzen. Voor zover ik begreep is dat enkel nog maar op dieren uitgetest.
Dus ik kan me voorstellen dat mensen met een kinderwens wel enige twijfel hebben of ze wel of niet moeten vaccineren.
Quote:
Ook is meer onderzoek nodig om de lange termijn effecten van covid-19 op de vruchtbaarheid te bepalen, in andere woorden op dit moment kan men alleen de relatief korte termijn bepalen.

https://fertiliteitszone.nl/vruchtbaarheid/corona-vaccin-en-vruchtbaarheid-wel-of-niet-vaccineren/




Laatst aangepast door dagmar57 op Zo Feb 28, 2021 3:15 pm, in totaal 20 keer bewerkt
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Thirza61.1



Nieuwe bezoeker
Nieuwe bezoeker
Lid sinds: 23-2-2021
Antw.: 18
Zo Feb 28, 2021 3:03 pm Reageer met quote

barth. schreef:

Weigeraars zijn eigenlijk profiteurs die meeliften op de vaccinaties van anderen, zonder er zelf aan bij te dragen. En als het er heel veel zijn kunnen Zij het doel van het bereiken van een vaccinatiegraad van 70% ondermijnen.
Maar ik betwijfel of weigeraars dat beseffen. Ik denk dat weigeraars denken dat het een persoonlijke keuze is, en dat het alleen om hun eigen gezondheid gaat.


Zo zie ik het dus ook en daarom ben ik voor verplicht vaccineren.


Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


WillemijnF



Superlid
Superlid
Lid sinds: 5-8-2016
Antw.: 4282
Zo Feb 28, 2021 4:55 pm Reageer met quote

Tympaan schreef:
Gewoon verplicht inenten. Anders val je weer in dat gezanik over uitzonderingen en uitzonderingen op uitzonderingen...

Het is immers niet enkel voor jezelf maar ook voor je hele omgeving dat je je laat vaccineren.

Er is zoveel verplicht in Nederland. Daar kan dit best wel bij.


Juist als je het verplicht krijg je te maken met mensen die een beroep doen op uitzonderingen. Ik ben tegen verplichting want ik vind de autonomie om te beslissen over je eigen lijf heel belangrijk. Maar ik ben wel voor goede voorlichting én voor een vaccinatiebewijs. Ik vind het prima dat mensen die zich weigeren te laten vaccineren bijvoorbeeld door een reisorganisatie worden uitgesloten van een groepsreis, of geen concert mogen bijwonen. Dat is dan de consequentie van je keuze.



Met een Nederlander valt niet te discussiëren. Hij heeft tot het einde toe gelijk en daalt met deze zekerheid opgewekt het graf in.
Godfried Bomans 1913-1971
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Tympaan



Superlid
Superlid
Lid sinds: 8-11-2008
Antw.: 28210
Zo Feb 28, 2021 7:12 pm Reageer met quote

Autonomie over je eigen lijf vind ik helemaal goed. Maar je mag daar wel grenzen aan stellen. Als je daardoor schade aan anderen toebrengt, bijvoorbeeld. Zeker als het ook nog levensbedreigend is voor iedereen die in je buurt komt.

Ik zou met dat weigeren nog niet zo’n probleem mee hebben als de weigeraars zich in hun eigen huis opsloten en geen contact meer zouden hebben met de buitenwereld. Maar dat zullen ze vast niet doen.

En hoe wil je dat allemaal controleren. Bij een concert of evenement is het nog enigszins mogelijk. Maar moet ieder klein winkeliertje zijn klanten dan om een inentingsbewijs gaan vragen? Nogal lekker in deze tijd van superkorte lontjes. Die man houdt liever zijn ruiten heel en wil ook nog wel verkopen.

Er is in Nederland al zo veel verplicht. Ik zou niet weten waarom dat in dit geval andere moet zijn…



Faber quisque fortunae suae
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Keesvi



Superlid
Superlid
Lid sinds: 1-3-2009
Antw.: 14067
Zo Feb 28, 2021 9:28 pm Reageer met quote

Je kunt het ook omdraaien. Als je je niet wilt laten vaccineren stel je vooral jezelf bloot aan het risico om covid-19 op te lopen. De anderen, in de eerste plaats de zwakkeren, zijn immers wel gevaccineerd, dus beschermd tegen jouw dwaasheid? Even ietwat zwart-wit gesteld.


“Niemand wordt geboren met haat voor een persoon met een andere huidskleur, achtergrond of geloof." (Nelson Mandela)
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht Bekijk de homepage


barth.



Superlid
Superlid
Lid sinds: 9-9-2015
Antw.: 1692
Zo Feb 28, 2021 9:49 pm Reageer met quote

Keesvi schreef:
Je kunt het ook omdraaien. Als je je niet wilt laten vaccineren stel je vooral jezelf bloot aan het risico om covid-19 op te lopen. De anderen, in de eerste plaats de zwakkeren, zijn immers wel gevaccineerd, dus beschermd tegen jouw dwaasheid? Even ietwat zwart-wit gesteld.

Tenzij genoeg anderen zich wèl hebben laten vaccineren en
de niet-gevaccineerden beschermd worden door de groepsimmuniteit die dan bereikt is.
Met een groepsimmuniteit worden niet-gevaccineerden beter beschermd.



Trend atmosf. CO2 (Mauna Loa)
20 jaar geleden: 371 ppm, 10 jaar geleden: 391 ppm, nu: 416 ppm.
Bekijk gebruikers profiel Stuur privé bericht


Pagina 1 van 3 Ga naar pagina 1, 2, 3  Volgende

Plaats reactie